versteh uach nicht, warum staatliche konzepte (legal, illegal) als geeignet gelten, zu bewerten, was bannungswürdig ist 🙄 #lastretoot
@quir_x ich glaub da gehts um diese free speech position, möglichst gar nix zu bannen als bis auf das, was man halt muss, damit die bullen einem nicht den rechner raus tragen.
@quir_x am liebsten würden die leut ja gar nix bannen. ich hab den thread auch geboostet weil ich es cool finde, mir hier ne instanz suchen zu können die zb nazishice streng raus bannt.
@distelfliege ja... öhm, versteh den bezug zu meinem toot hier grad nicht... also ja eben, warum sollte "es ist verboten und mein rechner könnte beschlagnahmt werden" also staatlich konstruierte regeln der einzige grund sein was zu bannen? also ich hab schon verstanden dass das leute so sehen. das is mir klar. und genau das find ich shit.
@quir_x ich bin selbst nicht der ansicht, deshalb ist es schwer zu sagen.
diese "maximal-free-speech-position" geht halt irgendwie davon aus, dass es gut ist, wenn es überhaupt keine moderation und restriktionen gibt. da wär die antwort "weil wir so wenig gebanntes wie irgendwie möglich haben wollen".