Est-ce que le seul moyen de maîtriser une langue sur le bout des doigts c'est de connaître le braille ou le langage des signes?

D'ailleurs, pourquoi on dit langue alors que le mot langage existe?
Une langue est-elle forcément est orale?

@Vega Salut désolé de déterrer ton post mais je peux aider pour ta dernière question 😉
En linguistique on distingue le language des langues de cette manière : «Le langage, faculté humaine, caractéristique universelle et immuable de l'homme, est autre chose que les langues toujours particulières et variables, en lesquelles il se réalise» (Benveniste).
Du coup l'anglais, le français sont des langues qui sont le résultat de notre utilisation du langage.
La confusion entre ces deux termes vient de l'anglais qui ne possède qu'un terme (language) pour ces deux concepts.

@Hector ah ben non faut pas s'excuser je suis content quand on déterre un de mes pour répondre à mes questions 😃.

@Hector Je sais pas si tu as lu les posts qui suivaient, mais du coup, avec la compréhension qui s'en est dessiné, le langage se réfère plutôt au mode de communication général (écrit, parlé, chanté, etc), et pour la langue on s'était dit que c'était spécifique de l'oral.

@Hector En fait avec ton ajout je comprends que ça fonctionne surtout de ce que les langues orales sont spécifique d'un champ de valeurs établies (donc ce n'est pas qu'elles soient orales qui en fait des langues, mais que les valeurs soient établies, ce qui permet par ailleurs de les exprimer à l'oral). Je sais pas si j'ai bien dit ça 😅

@Vega Je veux bien que tu développes ce que tu entends par valeur (peut-être avec des exemples ?)
Pour revenir sur la LSF et ce qu'est une langue (pour un.e linguiste hein, pour un.e historien.ne ou un.e philosophe ça ne sera peut-être pas exactement pareil puisqu'iels n'en étudient pas les même propriétés), une langue est «juste» un outil de communication entre deux individus (c'est une instance du langage en termes informatiques). Pour communiquer on va utiliser un code commun et un canal. Ce sont ces deux paramètres qui vont changer suivant que l'on s'exprime à l'oral ou à l'écrit (ou en «visuel» pour la LSF).

@Hector ouep, alors par un exemple, si je prends l'agencement des lettres c-h-a-i-s-e, il n'a pas de valeur en soi. "Chaise" a une valeur en français, pas en anglais, bien qu'à l'écrit les deux langues reposent sur un code commun qui est l'alphabet latin.
Et à ce moment j'aurai dit le langage correspondant c'est l'écriture.

(Ou autre exemple tu m'as perdu avec LFS, qui pour moi n'a d'autre valeur que le son des lettres =p).

@Vega
LSF = Langue des Signes Française

D'accord, en linguistique ce que tu appelles valeur on l'appelle le signifié.
Quand tu utilises un mot en réalité tu ne te réfères pas à une chose mais deux : le référent et le signifié.
Le référent c'est la forme "réelle" (la vraie chaise dans le monde dans notre exemple) et le signifié la forme «conceptuelle» (le concept, l'idée de chaise) d'un mot (qu'on appelle un signe formellement) (le mot écrit "chaise" ou le son /ʃɛzə/ ou les gestes pour chaise en LSF).

https://witches.town/media/IakCKrR6vQAZWpkKM1o

@Hector ah ben en plus j'avais failli écrire le signifié au moment de te répondre haha.

Très bien merci pour tous ces éclairages.
Et du coup j'ai une question, le lien entre "language" (anglais) et "langage" tu sais comment il s'est fait?
Parce que spontanément comme l'étymologie est latine j'aurai eu tendance à penser que c'était passé du français à l'anglais, avant peut-être que n'apparaisse la distinction langage/langue?