Nouvel article pour expliciter un peu mieux ce que j’entends lorsque je parle de Design: Design, Kézako ? http://www.maiwann.net/design-kezako/
Retours bienvenus ! :)
@bortzmeyer C'est difficile de savoir ce que signifie "largement accepté". Je l'expliquerai dans mon article sur l'ergonomie mais par exemple, entre la définition qu'ont les ergonomes de l'ergonomie (= Analyse de la santé au travail) et celle du grand public (= avoir un objet ergonomique), c'est le même mot avec des définitions différentes. Qui a tort ? Qui a raison ?
@maiwann Cool, chacun peut choisir la définition qu'il veut 🙂 #libéralisme
@bortzmeyer Oui et non car à la fin les mots ont leur importance et on utilise des mots sans savoir ce qu'on met derrière. C'est d'ailleurs l'origine de l'article (car il y en a marre qu'on pense que je fais du graphisme alors que l'intérêt principal c'est la conception). Mais chacun s'accapare le mot et le métier qu'il y a derrière différemment…
@bortzmeyer Je plaide personnellement pour faire comprendre que le design c'est beaucoup plus large que le graphisme, or lorsqu'on dit que les logiciels libres ne font pas de design et sont moches, on ne parle que du graphisme et de l'esthétique, pas de design.
@maiwann Et la deuxième question, sur « on pense mieux savoir que l’autre ce dont iel a besoin »
ll me semble que, quand on choisit l'innovation, on va toujours faire quelque chose que les gens ne demandaient pas. Aucun utilisateur n'avait demandé Internet et les designers d'Internet ont bien fait de ne pas tenir compte de cette non-demande, et de faire ce qu'ils trouvaient cool.
@bortzmeyer Je ne parle pas d'innovation mais de design avec des besoins utilisateurs, donc on est sur quelquechose de proche mais pas identique. Pour innover, on peut partir des besoins ou alors on peut créer par hasard quelquechose qui aura du succès (si ca a du succès c'est tout de même qu'il y a un besoin qui a été satisfait à mon avis).
Après pour du pur design, le designer ne part pas de rien, il observe, analyse et conçoit en fonction de ce qu'il pense "utile" aux utilisateurs plutot. Le cauchemar du designer c'est la "carte blanche" alors que c'est sans doute de là que part l'innovateur.
@bortzmeyer Franchement je pense que quand on parle "d'innovation par le design" en fait on reconçoit juste mieux des choses qui sont déjà existantes, on les remodèle pour faire mieux, mais pas nouveau…
@maiwann Je pensais plutôt au cas où on conçoit un truc très nouveau pour lequel, par définition, les utilisateurs n'ont pas d'opinion.
@bortzmeyer Il n'y a pas besoin que les personnes aient une opinion, car si c'est très nouveau elles peuvent avoir du mal à se projeter, donc il faut les accompagner. Par contre dans ce cas le but c'est tout de même de réaliser quelquechose d'utile donc il y a quand même un besoin à l'origine, qui n'est d'ailleurs pas forcément exprimé car les personnes ne le réalise pas !
@kris @maiwann Non, ce n'est pas « le plus important » Ne serait-ce que parce que beaucoup de logiciels n'ont pas d'interface utilisateurs (noyau du système d'exploitation, libc, serveurs TCP/IP).
C'est un point de désaccord fondamental avec certains designistes : ielles ne connaissent que la bureautique et le Web.
@bortzmeyer @kris Une interface c'est quelquechsoe qui permet aux humains d'interagir avec le logiciel. Or il y a bien nécessairement quelquechose qui permettent d'intéragir avec ce dont tu parles ?
@bortzmeyer @kris Je pense que si mais que tu confonds "designer" et "designer graphique" :p
Car les développeurs font bien de la conception et donc du design ? Même si à la fin il n'y a pas d'interface graphique jolie et accessible au grand public…
@bortzmeyer @kris C'est vrai que personnellement je suis du coté des utilisateurs qui représentent le grand public etc… Donc j'ai tendance à souvent omettre l'absence d'interface graphique mais ca ne veut pas dire qu'elles n'existent pas !
@bortzmeyer @kris Non en effet, mais ce qu'il faut garder à l'esprit c'est de concevoir POUR les utilisateurs. Donc si mes utilisateurs ne seront que des devs habitués à la ligne de commande, je ne vais pas me faire chier à leur pondre une interface graphique super jolie mais ou ils devront passer par 5 boutons alors qu'en une ligne de commande c'est fait. Ca va juste énerver tout le monde et être complètement inutile x)
@bortzmeyer @kris Lorsque les personnes se plaignent des interfaces du logiciel libre, soit elles la trouvent moche (souvent vieillote) (= mauvais graphisme), pas utilisable (= mauvaise ergonomie ou conception).
Conception / Ergonomie / Graphisme sont chacun des bouts du design, le design graphique d'interface (car je pense que c'est souvent cela qui est critiqué) n'est qu'une petite partie de tout ça :)
@kris @bortzmeyer L'ergonomie est primordial, la beauté vraiment subsidiaire, c'est la cerise sur le gateau mais ce n'est vraiment pas nécessaire !
@bortzmeyer @kris Mais là encore tu parles du graphisme :p Pas de la conception en elle même, car si on fait bien le design on priorise l'utilisabilité à avoir un joli splash screen !
@maiwann Bon, première question après lecture, je comprends bien ce que tu expliques, le design, c'est dessin *et* dessein, mais est-ce que cette définition est largement acceptée ?
Car j'ai vu pas mal d'articles qui parlaient de design de logiciel et qui se limitaient à l'aspect esthétique (« les logiciels libres ne font pas de design et sont donc moches »)