@szam je reformule: ce genre d'authentification 2 facteurs n'est pas efficace.
@lleofar @szam « MIM » pour « MitM » (Man (sic) in the Middle) ? Si, ça protĂšge. Si le canal SMS est compromis, ça ne permet pas de connaĂźtre le mot de passe. Si câest le canal HTTPS qui lâest, ça ne permet pas de rejouer lâauthentification. Il faut compromettre les deux Ă la fois pour que ça soit exploitable. Donc la protection est bien rĂ©elle
@lleofar @szam 1) je suis dâaccord, U2F (FIDO nâest pas une certification, et U2F est un standard FIDO, donc ça nâa pas de sens « une clĂ© U2F si possible certifiĂ©e FIDO ») apporte plus de sĂ©curitĂ©. Encore faut-il que les gens soient conscients du problĂšme dâauthentification, achĂštent une clĂ©, et nâutilisent pas Safari, par exemple. Ou soient forcĂ©ment sur un ordinateur
2) tu peux mâexpliquer en quoi une compromission HTTPS (MitM par exemple) est plus dangereuse dans le cas dâun OTP envoyĂ© par SMS que dâun U2F ?
@gordon @szam @lleofar j'arrive pas Ă comprendre sur quoi vous arrivez pas Ă vous entendre.
U2F ne craint techniquement pas les attaques MitM par l'échange de clés à l'enregistrement et la procédure d'authentification avec challenge non ?
Ce qui est un avantage énorme sur les différentes authentification par OTP.
@szam @wryk @lleofar je dĂ©taille, vu que jâai un peu plus de temps lĂ Â :
La remarque de Milia porte sur le fait que lâĂ©change de clĂ©s ne soit pas sujet Ă MitM. Dans le cadre de lâOTP par SMS, il nây a pas dâĂ©change de clĂ©s, mais lâutilisation dâun canal sĂ©parĂ© (rĂ©seau GSM). Ăa veut dire que sâil y a compromission lors de lâauthentification, la requĂȘte en cours est forcĂ©ment compromise, mais rien ne sera utilisable pour un rejeu, et TOUTES les mĂ©thodes de 2FA ont cette propriĂ©tĂ©.
@lleofar @wryk @szam par ailleurs, je SAIS que la crypto asymĂ©trique est meilleure dans ce cas. Je SAIS que le U2F est le plus pratique (again, inutilisable sur mobile, et guess what, câest ce qui est de plus en plus utilisĂ©). Mais lĂ on ne parle pas de cas hypothĂ©tiques, on parle de la vraie vie. Celle oĂč Jean-Michu a le nom de son chien en mot de passe partout, et ne veut surtout pas sâen occuper. Est-ce que tu essaies de lui parler, pour lui expliquer lâimportance de la sĂ©cu, du 2FA, et comment tu le convaincs dâacheter un bidule Ă 10⏠quâil ne pourra pas utiliser sur son iMachin, et que seuls google et facebook supportent aujourdâhui ?
@szam @wryk @lleofar si tu es quelquâun comme Outlook, est-ce que tu peux sĂ©rieusement prendre la dĂ©cision de ne pas implĂ©menter quelque chose dâaccessible Ă la quasi-totalitĂ© des users, et plutĂŽt de cracher sur tout ce qui nâest pas le sacro-saint U2F, pour que ton seul utilisateur susceptible de lâutiliser soit content ? (parce que les gens qui connaissent U2F, a priori ils ne sont pas chez hotmail)
@gordon @wryk @szam Je ne suis pas outlook. Et je ne m'adresse pas Ă M. Jean Michu, mais Ă toi, tu me pose des questions, je te rĂ©ponds donc oui mes rĂ©ponses portent sur un cas hypothĂ©tique qui n'arrivera certainement jamais Ă M. Jean Michu, parce que globalement monter toute un infra pour l'attaquer lui personnellement coĂ»tera plus cher que ce que ça rapportera. Donc Ă quel moment on parle de Jean Michu? J'ai bien dit dans une de mes prĂ©cĂ©dente rĂ©ponse que ça concernera que quelqu'un qui est une cible d'intĂ©rĂȘt: https://witches.town/@lleofar/99201920645825378
@szam @wryk @gordon AprĂšs le problĂšme de M. Michu qui sait pas choisir ses mots de passe, c'est, Ă mon sens plus un problĂšme d'Ă©ducation Ă lâhygiĂšne numĂ©rique, et de transmission de bonnes pratiques. Et lĂ j'ai pas de rĂ©ponse Ă ce sujet. Est-ce que c'est Ă nous de transmettre ces connaissances ? En-est-on capable ? Serions nous seulement lĂ©gitimes ? Est-ce que ce serait pas Ă l'Ă©ducation Nationalle de s'en charger ?
@lleofar @szam @wryk depuis hier tu mâexpliques Ă quel point câest mal dâauthentifier (ou de fournir un moyen de rĂ©cupĂ©ration) via code SMS, Ă quel point câest vulnĂ©rable Ă un MITM, Ă quel point U2F câest mieux que le challenge-response. Outre le fait quâĂ un moment, il faut savoir dire quâon ne sây connaĂźt pas suffisamment, le sujet câest bel et bien le fait que ce soit une bonne chose ou pas quâun fournisseur propose ce moyen de sĂ©curitĂ© Ă ses utilisateurs. Donc tes « tout le monde nâa quâĂ utiliser U2F » sont complĂštement hors propos. Et ce sera tout pour moi sur ce sujet
@gordon @wryk @szam Tu me fais dire des chose que je n'ai pas dit. J'ai juste parlé d'efficacité. Pas d'usage. Tu pose un contexte qui est différent de celui dans lequel je parle, forcément on ne peut pas s'entendre. Je n'ai, à aucune moment, prétendu que « toul le monde n'a qu'a utilisé U2F ». Je dit simplement que c'est plus efficace que l'envoi d'un SMS [sur le plan technique]. J'ai jamais dit qu'il fallait l'imposer à tout le monde. à la limite qu'il y avait de bonnes idées et que ça serait bien que ça se démocratise. Et donc que ça devienne accessible.
@szam @lleofar quand tu tâappelles Google ou Hotmail, va regarder tes users dans les yeux et leur dire sans ciller « jâaurais le moyen de vous permettre dâaugmenter significativement votre sĂ©cu avec un prĂ©requis trĂšs faible, mais je prĂ©fĂšre ne pas le faire et Ă la place vous demander dâacheter du matos spĂ©cifique »
@lleofar @szam « Oui » ?