Dans ce restaurant végétarien, il y a un vin qui booste https://mastodon.gougere.fr/media/cVQjIdwjPbw9b4D72x0 #biodynamique
@bortzmeyer Haha oui le "biodynamique" c'est le nouveau terme fancy. J'ai demandé à un pote ce que c'était, il m'a dit "c'est encore mieux que bio". J'ai demandé : "en quoi ? Y'a des critères particuliers ?". Réponse : "Ben j'sais pas, c'est mieux". Ah.
La page Wikipédia est à mourir de rire. Perso je me suis arrêté à "activer les forces cosmiques des planètes dans le sol", j'en avais déjà pour mon argent.
@Hexalyse @bortzmeyer c'est assez obscur mais pour être dans une ferme avec des gens qui pratique cette approche, c'est donner un peu moins de place à la science et être un peu plus à l'écoute des expériences et de ce qu'elles nous apprennent. Après, mettre des mots dessus et rentrer dans le trip antroposophique dans son entièreté c'est une autre chose !
Dans les autres approches notables, il y a l'approche Nature & Progrès, un label qui vient ajouter des contraintes plus fortes que celles de l'Agriculture Biologique "traditionelle". Les cahiers des charges valent la peine d'être feuilletés.
@almet @bortzmeyer Je cite Wikipedia : "[...] et son fondateur refuse la méthode expérimentale."
A priori, c'est pas vraiment basé sur l'écoute des expériences non. Le mec refuse explicitement l'approche empirique. C'est d'un ridicule presque grotesque.
Je me pencherai sur Nature & Progrès.
Après oui, y'a sûrement du très bon dans l'approche "biodynamique", mais les fondements et explications pseudo-scientifiques, ça me fait doucement rire jaune.
@Hexalyse @bortzmeyer Hmm, j'en discuterais avec mes potes qui sont en Demeter pour avoir leur avis sur la question.
Le fait que son fondateur rejette certains principes n'est peut être pas représentatif de l'approche actuelle ?
Ceci étant dit, je trouve l'approche «Ferme Globale» extrêmement juste. Quant aux forces cosmiques, si on parle de l'influence de la lune, elle n'est selon moi plus à démontrer ? Mais le terme est un peu pompeux effectivement.
@almet @bortzmeyer Et l'article parlait de "forces cosmiques de planètes présentes dans le sol". Jusqu'aux dernières nouvelles, la lune n'était pas dans le sol.
(Quant à l'influence de la lune, y'a plein d'études contradictoires. Par exemple concernant le sommeil. Je me rappelle d'études ayant trouvé une influence sur notre sommeil, et d'autres n'ayant trouvé aucune corrélation significative. Le débat reste donc ouvert dans le milieu scientifique)
@bortzmeyer @almet Puis il faut le dire, coller des mots forts ensemble n'a jamais rendu une affirmation juste.
"force"... "cosmique"...
"Magnétisme plasmatique", "vortex intersidéral", "énergie scalaire" (j'ai déjà lu ça, concernant les fameux "scalar pendant" qui ne sont qu'un amas de roche légèrement radioactives (j'en ai acheté un pour mesurer et me marrer, c'est en effet radioactif), "ondes bioactives"
Voilà, moi aussi je sais inventer des termes bidons.
Pour le vin en lui même (sur sa culture aucune idée).
On ajoute un fixateur de goût (vin normal et bio, pas biodynamique), qui va tuer toutes les bactéries dans le vin. Toutes les bouteilles de la cuvée auront strictement le même gout.
Alors que le biodynamique, le vin continue de murire en bouteille, ce qui explique d'ailleurs que le vin peut être légerement pétillant lors de l'ouverture.
@Beanux @bortzmeyer @almet Comme déjà dit précédemment : c'est pas parce que UNE pratique d'une "approche" est bonne que ça prouve le bien fondé de tous les principes de cette approche.
Comme je disais, les gens qui procèdent comme tel font sûrement des trucs cools, mais qui n'ont rien à voir avec leurs idées ésotériques, et rien à voir avec la biodynamique des planètes du sol et du dynamisage de bouze de vache (true story) ou que sais-je encore
@Hexalyse @bortzmeyer c'est possible d'être un peu moins agressif ? Merci
@almet @bortzmeyer Haha aucune agressivité dans mes messages. Vraiment désolé si c'est apparu comme tel.
Je pointais du doigt une erreur bien trop souvent faite, et qui consiste à dire "oui mais dans la biodynamique on fait ça et c'est bien alors la biodynamique c'est bien". Heuu... non ? Y'a une erreur de logique basique, là.
Après je suis totalement pour qu'on débatte de l'intérêt de ne pas ajouter tel ou tel additif au vin. Y'a sûrement du mieux à faire :)
@Hexalyse @almet @bortzmeyer c'est un peu comme l'homéopathie (tu en parlais à côté). En soit, ça marche pas c'est du bullshit (comme la biodynamie), ça n'empêche que la relation patient-"médecin" est beaucoup plus saine, et ça aide certains.
@teslawf @almet @bortzmeyer Yep. La meilleure vidéo que j'ai vue sur l'homéopathie, c'est celle-ci : https://www.youtube.com/watch?v=tWD4b6_5EEA
(ainsi que la suite, la 8.2, où il pose les bonnes questions, auquel aucun homéopathe n'a accepté de lui répondre... comme par hasard :D)
@Hexalyse @bortzmeyer au risque de tomber dans la rhétorique, l'argument peut être vu aussi dans l'autre sens: certains aspects de la biodynamie sont mauvais / wtf alors la biodynamie est mauvaise ou wtf.
Y'a aussi plein de belles choses derrière cette manière de voir les choses :-)
@bortzmeyer @almet c'est vrai, c'est pas délirant en effet. Ceci dit en effet je ne discutais pas des possibles côtés bénéfiques de la chose, mais vraiment juste des fondements et principes sur lesquels sont fondés les principes de base de la "discipline". On pourrait très bien faire toutes ces choses géniales, sans avoir recours à des explications farfelues, et qui ne feront qu'entraver la réelle compr gestion du monde et d'éventuels progrès, non ?
@Hexalyse @bortzmeyer en relisant, pas d'agressivité. Un simple ressenti.
Après discussion avec mes amis en biodynamie hier soir, je trouve la démarche assez chouette et humaine, bien que non basée sur la science.
Ça n'empêche pas d'avoir une vision scientifique et agronomique des choses sur bien d'autres aspects.
J'ai l'impression que chacun peut y voir ce qu'il veut et que ce n'est pas dogmatique: "si tu choisis de ne pas y croire, c'est pas grave".
@Hexalyse @bortzmeyer du coup je vais considérer les personnes qui pratiquent de la biodynamie comme des gens ouverts d'esprit et pas uniquement dirigés par l'approche scientifique cartésienne.
A chaque fois des personnes extrêmement sympathiques avec une démarche très consciente de la nature. Au moins ça me parle.
@bortzmeyer @Hexalyse en fait, je devrais éviter de faire des généralités :-)
Ce que je voulais souligner c'est que les personnes que j'ai rencontré autour de ce sujet étaient assez à l'écoute des critiques, et questionnent leur rapport aux autres, et à leurs pratiques, sans forcément le faire d'une manière scientifique. C'était intéressant de leur poser la question de ce qu'est la biodynamie pour eux, leur réponse n'était pas dogmatique.
@bortzmeyer @almet pour t bondir la dessus à nouveau. Je n'attaquais pas ces personnes qui collent au degrés qu'ils soihait ne à ce courant, mais le bien fondé du courant lui même. De la même façon que je n'ai jamais rien eu contre les musulmans ou les chrétiens dans leur ensemble, la plupart sont des gens très bien et adorables, mais j'attaque sans cesse ces idéologies religieuses pour leur barbarie, leur sexisme, et la dangerosité de leurs textes sacrés.
@bortzmeyer @Hexalyse "jamais évolué d'un iota" c'est un jugement assez fort :-) #généralités
@almet @bortzmeyer C'est quand même étrange de choisir de coller à des principes et croyances dont l'inventeur refuse explicitement l'approche expérimentale, non ?
C'est un peu faire le choix de savoir qu'on suit des principes et croyances concrètement fausses et démontées par les faits.
J'arrive juste pas à comprendre la logique qu'il peut y avoir derrière ce choix. Ca me parait insensé et idiot.
Mais je suis peut-être un peu strict ?