On a beau râler sur l'obsolescence programmée tout ça
N'empêche que je pense que le matos tech qu'on a depuis 5 ans reste beaucoup plus fiable que ce qu'on avait autrefois
@Nyakisa ça dépend. Pour ce qui est tablette etc... Bof :(
@marsxyz Oui mais mettons
En 2005, utiliser un ordinateur de 1995 paraissait improbable
En 2017, utiliser un ordinateur de 2007 parait certes désuet, mais possible
@Nyakisa @marsxyz C’est aussi (et surtout ?) parce que les besoins se sont suffisamment stabilisés pour qu’on puisse conserver plus longtemps un même ordi. Par exemple, chez moi, les PC les plus anciens encore en activité datent de 2009, ont des Core 2 (Duo et Quad) et 4 Gio de RAM. Bien que pas trop cher (800 € environ), c’était pas dégueu, déjà à l’époque. Et ça peut toujours faire tourner la dernière version en date de Windows 10 (Vista SP1 à l’origine), →
@marsxyz @Nyakisa → et a fortiori Arch Linux, ce qui me permet, toujours aujourd’hui, de les utiliser au quotidien, avec les versions à jour des logiciels les plus usuels (je parle pas de jeu vidéo : je ne suis pas un gamer), sans ressentir le moindre besoin de changer de machine pour prendre une configuration d’aujourd’hui.
Effectivement, par rapport à 1995-2005, mais aussi juste 2005-2009, le bond technologique n’est plus aussi visible qu’à ces époques-là.
@Nyakisa @marsxyz D’ailleurs, comparons ce qui se faisait de mieux en 1995 :
CPU Pentium 90 MHz (mais 486DX 66 MHz encore très courant)
4 à 8, voire 16 Mio de RAM maxi (mais fallait douiller)
Disque dur : on atteignait à peine 1 Gio.
2006 :
CPU Pentium 4 à 3 GHz
1 Gio de RAM, voire 2 si on tapait dans le haut de gamme (4 Gio étaient encore pas abordables, donc pas de soucis à avoir un OS 32 bits).
250 Gio de DD
@TritTriton @marsxyz Crocosoft a pigé la leçon justement depuis vista
Windows 8 et 10 fonctionnent bien sur des configs qui ont 10 ans
@Nyakisa @marsxyz J’ai pu le constater. Bel effort de leur part, alors qu’ils ont à chaque fois dû intégrer la prise en charge de nouvelles technologies.