@Nocta
Perso, je ne pense pas qu'il faille combattre l'Etat, mais peut-être le faire évoluer vers quelque chose de plus démocratique, moins vertical et plus décentralisé.

@D3

Après je sais qu'il y a beaucoup d'anars qui ont cette position, et ne sont donc pas réformistes.
Ma question était est-ce que c'est possible quand même d'être au moins en partie réformiste ? Est-ce qu'il y a des gens comme ça ? Est-ce que c'est une position hypocrite ?

@Nocta
Après, il faudrait que tu définisses ce que tu appelles "réformisme", que tu donnes un exemple concret. Les anarchistes ont par exemple promu au cours du XXe siècle l'éducation non autoritaire, afin de débarrasser les jeunes de réflexes autoritaires, on peut dire que c'est une forme de réformisme, peut-être : l'idée de faire évoluer progressivement les mentalités.

@D3

C'est un point intéressant en effet. Je pensais plus au schéma classique d'élections (qui peuvent être locales après hein genre prendre le contrôle d'une mairie) par exemple.

@Nocta
A priori, ça s'oppose au principe fondamental de l'anarchisme (terme qui est peut-être plus juste qu'anarchie). Les anarchistes refusent le principe même de l'élection. Pour un anarchiste, ça serait se compromettre et donner une légitimité au système qu'il combat.

@Nocta
Et puis, les autorités élues d'une commune sont tenues d'appliquer la loi, même quand elle leur déplaît, car le maire est également un agent de l'Etat. Un conseil municipal qui braverait la loi, risque d'être suspendu par le préfet.

@D3

good point

Je vois, merci