Déso pour ce message qui ici va faire très conformiste et un peu ridicule, mais je comprends pas trop l'intérêt de la blockchain un peu partout
mais je veux bien qu'on m'explique ^^
@Panda_Fuligineux L'intérêt principal réside dans le fait de pouvoir se passer de "tiers de confiance" qui sont, aujourd'hui, un des gros points faibles en terme d'architecture et de sécurité. Ça a aussi le mérite d'être un système transparent tout en permettant un certain degré d'anonymat.
En théorie ça permet de remplacer n'importe quel système transactionnel, contractuel ou de vote. C'est pour ça qu'on le retrouve "un peu partout".
@llm @Panda_Fuligineux Tout a fait! Avec un système de type Blockchain on peut passer des contrats (enregistrés) sans autorité centrale intermédiaire... Théoriquement on pourrait faire un uber ou airbnb sans la prédation... C’est bien plus que du marketing 🤗
@Roland @llm @Panda_Fuligineux
Mais ça reste à mettre en rapport avec la consommation d'électricité que ça implique :/
@wryk Yes et... yes :) . C’est la « proof of Work » qui est majoritairement utilisée aujourd’hui par ex par le bitcoin. Les chercheurs travaillent sur la « proof of stake » moins gourmande et plus rapide (si je dis pas de connerie ce qui est possible ) @Nocta @Panda_Fuligineux @llm
@Roland @wryk @Panda_Fuligineux @llm
Je me renseignerai si j'ai le temps, alors
@Nocta ah oui... C’est passionnant je trouve :) . Si un jour on devait faire la révolution, je suis sur que ça passerait par ce genre de technologies et de philosophies décentralisée et distribuée qui, de fait, éliminerait les intermédiaires parasitaires ... (état (?), patrons, actionnaires, zuckerberg, etc...) mais je rêve un peu debout la 😃@wryk @Panda_Fuligineux @llm
@Roland Je ne suis pas sûr que ce soit la révolution à proprement parler qui utilise ou a l'usage de ces outils. D'ailleurs, de nombreux libertariens aiment beaucoup le principe de blockchain (parce que ça se passe de l'état justement). Mais après, oui, pourquoi pas, dans un processus démocratique et transparent, ça peut être un outil commode. Je me garderai bien de dire "révolutionnaire" parce que la révolution, ce n'est jamais l'outil, mais l'esprit. @Nocta @wryk @Panda_Fuligineux
@Roland @wryk @Nocta @Panda_Fuligineux c'est ça. La preuve de travail est très gourmande en électricité, c'est vrai. La "preuve de participation", elle, diminue la consommation électrique nécessaire en fonction de la "participation" au système (selon des règles propres à chaque algo). C'est le cas de peercoin ou symba il me semble, mais pas du bitcoin qui fait beaucoup (trop) parler de lui.
@Roland @Nocta @Panda_Fuligineux @llm Il me semblait avoir lu que la PoS était aussi un peu problématique (mais pas du point de vue énergétique où elle était géniale)
Ce n'est pas Duniter qui a une PoW (proof of work) légèrement différente avec un système d'handicap pour éviter une course à la plus grosse puissance de calcul ?
@wryk @Roland @Nocta @Panda_Fuligineux Si, aussi. En bref, la blockchain est le principe d'un outil générique (et nouveau), et comme tout outil générique, il y a plusieurs versions plus ou moins bien adaptées à une situation. Un peu comme un tournevis : tu as le cruciforme de base, le plat, l'étoile, et à la fin tu as un multifonction électrique multitêtes, mais en attendant, bah tu fais avec les autres. Ça reste des tournevis.
@Panda_Fuligineux @Nocta @Roland @wryk et personne n'ira nier l'intérêt d'un tournevis :p même si t'as qu'un plat et que ta foutue vis est cruciforme (l'inverse marche quand même moins bien, j'avoue).
@llm @Panda_Fuligineux @Nocta @Roland (tu peux toujours poncer ton cruciforme pour en faire un plat 
)
@wryk @Panda_Fuligineux @Nocta @Roland Mais dans ce cas il te faut une ponceuse :D
@Nocta @Panda_Fuligineux @llm @Roland ça c'est surtout à cause de la validation par preuve de travail non ? On pourrait imaginer utiliser d'autres méthodes de validations moins stupides (je ne connais pas les compromis actuels et je n'ai pas le temps de regarder ce qui se fait à côté)