"Le sexe, privé de définition positive [note : ici positive =/= méliorative mais plutôt positiviste], se retrouve expulsé du côté de la biologie la plus objective, et si l'on n'y prend garde, de la plus vide signification humaine (...) Ensuite, il n'y a plus à proprement parler d'identité sexuelle, mais uniquement une identité de genre, dans la mesure où même les processus biologiques sexuels n'ont plus de valeur masculine ou féminine qu'en fonction de leur usage social."
"L'identité est donc ce que le genre, et lui seul, définit"
Pierre-Henri Castel, La métamorphose impensable
Celle-ci je vais peut-être me faire taper sur les doigts mais je la trouve intéressante donc déso :
"Si le vécu androgyne est bien validé, un modèle androgyne de société (en tant qu'identité et développement) n'existe pas pour autant"
Karine Espineira, Transidentités, ordre et panique de genre
@Mawloc
Il me semble que des sociétés intégrant l'androgynie comme un aspect possible de l'identité existent.
Je n'ai pas les références sous la main, je me souviens juste qu'il y avait l'idée qu'hommes et femmes pouvaient être "possédés" (pas dans un sens négatif) par des archetypes masculins ou féminins.
@gickhub Alors oui, mais c'est pas la question ici, on parle des sociétés occidentales
@Mawloc
OK, my mistake
Dans les sociétés occidentales, il me semble qu'un unique vécu est validé : mâle, blanc, hétéro, mince, sans handicap (et of course avec un boulot de cadre)
@gickhub Alors je pense que ta définition du mot "validé" est pas la bonne
Ici ça veut dire qu'il existe
@Mawloc
My mistake number two
Je voulais dire validé dans le sens "avoir une certaine représentativité dans l'espace social et médiatique, ne pas être réduit à l’appellation minorité, ne pas être perçu uniquement via une caractéristique (ex. perçu comme femme, gay, noir ou chomeur) "
Et je suis très triste que ce soit pas plus développé que ça dans le bouquin parce qu'il y aurait tellement de choses à dire sur cette phrase