Je pige jamais les trucs d'interdiction pour le don du sang... Je veux dire : j'espère que tous les dons sont testé, sinon je pige pas bien l'intérêt
Du coup autant prendre le maximum quitte à devoir en jeter non ?
Si c'est une question de détection : ça reste une prise de risque dans tous les cas donc pourquoi ne pas demander l'abstinence à tout le monde du coup non ?
Je vois pas d'autres explications que de l'homophobie perso donc bon...
Après je suis pas une pro dans le domaine médical, il y a peut-être un truc qui m'échappe mais je vois pas bien...
J'apprécie d'ailleurs assez l'ironie de la situation qui interdit des campagnes de prévention à destinations des gays au sujet du VIH et qui se plaint qu'il y a plus de gays que d'hétéro à avoir le VIH
@Mawloc leurs tests ont toujours une marge d'erreur, même si elle est minime. Je pense que c'est plus une manière de réduire ce risque encore, même si les critères sont discutables.
@rigelk Dans ce cas là marge d'erreur reste là pour les hétéros, dans ce cas-là autant demander de l'abstinence à tout le monde
Il me semble, mais je ne suis pas sûre, qu'il est demandé aux hétéros si iels ont eu du sexe avec une nouvelle personne dans les 3 derniers mois avant la prise de sang.
En effet je crois que dans les trois mois après contamination par le VIH le test a des chances d'être faux négatif (c'est des tests "rapides" qu'iels font avant prise de sang en plus) (plus de chances que d'habitude en tout cas).
Mais du coup la période d'un an est homophobe, oui. Soit le critère que j'ai cité plus haut est appliqué pour les hétéros et devrait être appliqué aux homos, soit ce n'est pas le cas et il devrait être appliqué aux hétéros aussi.
D'autant que comme à dit @Alda si les hétéros donnaient assez à la limite on se pourrait se dire qu'on mettait pas la vie d'autres gens en danger, mais là on a des campagnes en permanence pour dire qu'il y a pas assez donc...