@lanodan_wtch Alors : oui. Mais j'ai regardé rapidement l'article anglophone et ça a l'air d'être sensiblement la même chose...

@Mawloc Oui enfin wikipédia francophone est juste transphobe.
Donc le francophone ça ne m’étonne pas mais l’anglophone beaucoup plus.

@lanodan_wtch Bah ouais, je sais bien ça... C'est pour ça que j'ai vérifié, mais ça a l'air d'être équivalent...

@lanodan_wtch @Mawloc Alors j'étais rentré dans une bataille d'édition sur une page d'un logiciel libre écrit par une personne trans (libreboot, y'a eu une petite polémique si ça vous parle), et quand j'avais demandé de l'aide aux modos (parce que je savais pas comment gérer ça) iels m'ont donné raison. Donc c'est surtout une question de contributeurices plutôt que de ligne éditoriale, je suppose ?

@Seipas Je sais pas si c'est une question de ligne éditoriale pour Wikipédia, en revanche je vois bien que c'est assez compliqué, dans les discussions, de faire entendre raisons aux contributeurices dès qu'il s'agit de transidentité. Il y a une page qui à l'air d'aller dans le bon sens sur Wikipédia et qui donne des indications sur la marche à suivre, mais j'ai pas l'impression qu'elle soit des masses suivies.
@lanodan_wtch

@Seipas @Mawloc Libreboot je connais pour être arrivé sur le salon un peu avant le courriel.
Mais je parle pas de cas par cas mais de ce genre de choses, là où c’est pour poser des règles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Biographie_de_personne_vivante#Changement_de_nom_:_cas_des_transgenres

@Mawloc @Seipas Après, y’a cette page là, mais c’est récent(Janvier 2017), toujours en essai et n’enlève pas les propos utilisé ailleurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Convention_de_style_(transg%C3%A9n%C3%A9risme)

@lanodan_wtch @Mawloc "sachant que c'est sous son nom de naissance qu'IL est devenu mondialement connu"
allo bnjr cer le maiganrage

@Seipas @Mawloc Attend tu à pas encore vu le truc où on traite, encore une fois, les trans’ de faire de la censure ou de réecrire l’histoire…

@lanodan_wtch @Mawloc Mais T_T
"Pour le dire autrement, la règle anglophone est loin d'être neutre idéologiquement puisqu'elle implique que le changement de genre n'existe pas vraiment et qu'il ne serait qu'une "rectification" d'une "erreur de la nature"."
Et toi t'es neutre en impliquant le contraire ?
Tsss

@Mawloc @lanodan_wtch (et c'est "erreur de la société", btw)

@lanodan_wtch @Mawloc Bon je lis pas tout c'est usant

@Seipas Perso je l'ai déjà fait une fois (et encore même cette fois-là j'avais pas tout lu), ça me suffit ! :D @lanodan_wtch

@Mawloc @Seipas Je sais même pas comment j’ai pu faire pour grogner sur tiout le truc à la fin… Je devais avoir un tank à l’époque.

@Mawloc
(disclaimer : j'ai pas lu l'article)
Pour moi, c'est un sujet historique donc - au moins dans cette perspective - il est pertinent de faire passer les «lignes de démarcation» de l'époque tant qu'on précise bien qu'elles sont différentes de celles d'aujourd'hui.
Quant à ta première question j'ai vu un docu d'arte sur Stonewall il y a pas longtemps et je crois que c'était surtout un bar gay avec des drag queens (que quelqu'un qui s'y connait pour de vrai me corrige)

@Hector Oui, je suis assez d'accord. Pour la première question, si la réponse est "oui", je peux comprendre que ce soit mentionné. Par contre le fait que l'article ne fasse à aucun moment la différence par la suite, ça me gêne un peu plus. Parce que si cette grille de lecture a été utilisée, ce n'est plus du tout le cas à l'heure actuelle. En effaçant complètement que les trans subissaient des violences différentes des gays&lesbiennes, à mon sens c'est carrément gênant.
Bah, ça me semble assez improbable étant donné que la personne connue pour avoir lancé un peu le tout était une meuf trans...

@Sapphaos C'est ce qui ressort de l'article en effet. Ce que je me demande, c'est bien si c'est pertinent de continuer ces amalgames dans des articles qui se veulent encyclopédiques... Même est-ce que ce serait pas tout simplement dire des choses fausses ? Parce que dire que ce qui ressortait à Stonewall c'était les violences faites aux homosexuels, bah c'est clairement faux... Ou en tout cas ça omet une partie de l'histoire...

@Mawloc Si ça expliquait que historiquement, c'était le nom de la communauté, okay, mais je pense que rien n'empêche de dire que c'était la communauté gay à l'époque, mais de dire que les personnes sont trans ou bi.e.s si elles le sont, sérieux...

@Sapphaos C'est un peu ça qui me gêne ouais... Qu'on parle d'une "communauté gay", mettons. Mais qu'ensuite ce soit juste "les homosexuels", là le sens est plus du tout le même...