Kuro @Kuro@witches.town

"Again: what happened today was an incredible achievement, but it is an achievement that does not belong to Musk, much as he will reap all the credit for it. This was the work of engineers, physicists, programmers, factory workers, janitors, and their neglected families as all of them worked inhumane hours to realize Musk’s childish fantasies and cynical ambitions alike. They should all be incredibly proud of what they accomplished. Musk just made some dumb tweets and stuck a car in it, all while holding their lives hostage with the implicit contract that binds all workers under capital: work for me if you want to eat."

https://medium.com/@Boringstein/a-style-guide-for-writing-about-the-rich-11d3c6c9ca19

"Ownership of space is impossible, but Musk aims for the next best thing: control over access and resources. In stoking public excitement, Musk doesn’t aspire to raise humanity — he aspires to attract investors. SpaceX is, as such, effectively a very boring supervillain’s plot."

https://medium.com/@Boringstein/a-style-guide-for-writing-about-the-rich-11d3c6c9ca19

"You can’t reach such wealth without actively denying someone else the right to an even minimally decent existence. Whether it’s cutting corners, mistreating workers, bulldozing affordable housing and wildlife, or simply the banal evil of pursuing capital for its own sake, at a certain point you can’t explain it away. Musk’s pursuit of capital has cost people their homes, their jobs, their health, and their lives. He knows this, and he has continued — accelerated, even. It is the same choice every rich person makes.

As such, Musk’s fundamental contempt is laid bare: he has the capacity to do good, and actively chooses not to."

https://medium.com/@Boringstein/a-style-guide-for-writing-about-the-rich-11d3c6c9ca19

"But even if Musk was, by all accounts, a paragon of a good person who followed the letter of the law, he’d still be scum. Elon Musk is one of the fraction of a percent of people with the material wealth and power to impose near-instant improvement in people’s lives, and chooses to use his astonishing wealth to… generate more wealth and pursue his pet projects."

https://medium.com/@Boringstein/a-style-guide-for-writing-about-the-rich-11d3c6c9ca19

@Hiraelle Une petite musique d'encouragement : https://www.youtube.com/watch?v=kr7n8-78pqw

j'ai l'impression que à chaque fois que quelqu'un hors shiro parle de furry ici, shiro est mentionné dedans à un moment où à un autre (quand il vient pas tout seul)

@Hiraelle C'est le point Shiro.

je comprends vraiment pas le slogan "si t'as pas d'amis prends un curly"

genre ok génial la promo du produit
t'as pas d'amis tu manges ça
c'est triste quoi merde

@Luna Et puis l’idée de dire aux personnes trans qui choisissent de se définir comme homme ou femme « Oh mais vous soutenez le principe d’une société patriarcale dans laquelle des genres existent. Vous êtes donc sexistes. », c’est un peu de la merde quand même…

La chose à comprendre ici, sans doute bien plus que toutes les digressions et discussions autour de choses finalement assez astraites, est qu'il faut, dans nos communautés trans et LGBTI, tenter de se focaliser de nouveau sur le social plus que sur l'individuel, sur la similarité des vécus plus que sur la différence des ressentis.

Ce qui n'en fait pas quelque chose de définitif, cette domination ne se fait que dans les interactions et une personne dominante dans un cas peut être dominée dans le cas suivant. En ce sens, l'on est pas dominant ou dominée "en soi", on l'est dans un contexte, et si le contexte peut changer alors la position aussi.

Par exemple donc une femme trans au placard peut bénéficier occasionnellement de privilège masculin, sans pour autant bénéficier de tous les privilèges qui y sont associés (aisance à prendre de l'espace, confiance en soi, etc.). En ce sens, le fait d'être un homme n'est ni une condition nécessaire, ni suffisante au fait d'exercer une domination de genre, le fait d'être perçu comme étant un homme en revanche l'est.

Un homme qui serait perçu comme étant une femme subira le harcèlement de rue par exemple, la "drague" non-désirée. A l'inverse, une femme perçu comme un homme ne subira pas le harcèlement de rue, car ce qui est acceptable de faire à une femme n'est pas acceptable quand il s'agit d'un homme (ou qu'on pense que c'est le cas).

En ce sens il est important de différencier le genre non-binaire et l'identité de genre non-binaire, l'un étant imposé socialement, l'autre étant individuel.

Pour se convaincre de cette idée selon laquelle le genre et l'identité de genre sont bien deux choses différentes on peut voir, je pense, un exemple. Il faut voir que le simple fait de dire, de sentir, que l'on est un homme ne suffit pas à profiter des privilèges associés à la classe homme.

Il ne faut pas y voir ici une fatalité, mais bien une vision sur la façon dont la société fonctionne, avec pour but derrière de changer la façon dont elle fonctionne. Je l'avais déjà dit ailleurs mais si on sait que la société est transphobe et homophobe, on ne peut s'insurger du fait que son fonctionnement, ses mécanismes, ses catégorisations le soient aussi.

D'autres vont aller plus loin en disant que le genre est uniquement hétérosexuel, qu'en ce sens une femme lesbienne, échappant au moins au niveau relationnel à l'ordre patriarcale et aux hommes ne serait plus une femme au sens où la société l'entend et rejoindrait cette non-binarité. Ici la non-binarité est donc tout ce qui sort de la norme cis et hétérosexuelle.

En ce sens, si l'identité de genre non-binaire, le ressenti non-binaire existe, le(s) genre(s) non-binaire n'existe(nt) pas car il(s) ne sont pas, au moins à l'heure actuelle, perçu(s) socialement dans notre société.

Une autre façon de voir cela est de revenir sur ce que je disais avant sur les trans "binaires" et de voir dans les trans un genre non-binaire qui serait déjà perçu.

Cela changera-t-il l'aspect normatif et coercitif du genre ? Se bat-on contre le fait que les genres actuels ne permettent pas de décrire tout le monde, ou contre le fait que le genre force à être d'une certaine manière en d'autres mots ? C'est une approche finalement libérale du genre, où chaque personne est ce qu'elle veut être, dépourvu de tout contexte social l'en empêchant, voire conditionnant ce qu'elle veut être.

Le soucis de se focaliser sur l'identité de genre et le ressenti est qu'on reste sur des choses individuelles, on sort du social, et du coup on noie les luttes dans des trucs qui n'ont qu'un maigre lien avec elles. En l'occurrence on finit par en oublier que le problème n'est pas la binarité du genre mais bien le genre dans sa globalité. Si il y avait trois genre, cela changerait-il quoi que ce soit ? Si il y en avait plus, cela ferait-il une différence ?